Претензии налоговиков, если поставщик отсутствует по месту регистрации

Comments

• Цитата: Здравствуйте.Организация оптовой торговли закупает товар у нескольких поставщиков. Один из поставщиков не находится по месту регистрации и при встречной проверке вряд ли предоставит налоговикам документы. У этого поставщика товар закупается по самой дорогой цене, но разница между этой ценой и ценой с другими поставщиками не превышает 20%. Например оптовая организация продает товар за 120 руб который закупает у поставщика "А" за 100 руб и у поставщика "Б" (вышеописанного) за 80 руб.Смогут ли доказать необоснованную налоговую выгоду, если оптовая торговля предприняла меры должной осмотрительности (имеет уставные документы поставщика Б)? Какие последствия ждут оптовую фирму если налоговики смогут доказать что поставщик "Б" мягко говоря не совсем белая фирма? Есть ли какие соображения по теме?

  
  
  По всем вопросам всегда можно судиться. И если у Вас всё в полном порядке с документами, то суд будет на Вашей стороне. Прецеденты уже были.
• Забыла сказать самое главное )
  Если ваш поставщик отсутствует по месту регистрации, то от налоговиков до него требование о проверке не дойдет. Но Вы же имеете с ним связь, так как сотрудничаете. И всегда можете его предупредить о предстоящей проверке, и тогда вообще всё будет в полном порядке! 😀
• Немного не правильно привел пример. Верно так: у поставщика Б оптовая фирма закупает по 119 руб. Соответственно выручка 1 руб и минимальные налоги.
  Что касается оптовой фирмы. Могут налоговики например заставить отразить себестоимость товара поступившего от поставщика Б не по 119, а например по средней между себестоимостью всех поставщиков, возвращаясь к примеру по 109,5 и с НДС что нибудь придумают?
• Цитата: Немного не правильно привел пример. Верно так: у поставщика Б оптовая фирма закупает по 119 руб. Соответственно выручка 1 руб и минимальные налоги.Что касается оптовой фирмы. Могут налоговики например заставить отразить себестоимость товара поступившего от поставщика Б не по 119, а например по средней между себестоимостью всех поставщиков, возвращаясь к примеру по 109,5 и с НДС что нибудь придумают?

  
  
  Метод расчета себестоимости должен быть прописан в Вашей учетной политике, а никак не навязан Вам налоговиками
• Цитата: Немного не правильно привел пример. Верно так: у поставщика Б оптовая фирма закупает по 119 руб. Соответственно выручка 1 руб и минимальные налоги.Что касается оптовой фирмы. Могут налоговики например заставить отразить себестоимость товара поступившего от поставщика Б не по 119, а например по средней между себестоимостью всех поставщиков, возвращаясь к примеру по 109,5 и с НДС что нибудь придумают?

  
  Ну так Вы уже конкретно неприкрытую схему ухода от налогов начинаете обсуждать! На нашем форуме это не принято.
• Цитата: Ну так Вы уже конкретно неприкрытую схему ухода от налогов начинаете осуждать! На нашем форуме это не принято.

  
  
  Да, и это тоже верно!
  Старайтесь задать свой вопрос грамотно и понятно, чтобы не возникало сомнений в законности Ваших действий .. в противном случае это не к нам
• Если организация реально существует и продает этот товар не только вам, то защитить свое честное имя Вам будет несложно. Разве что, дополнительно доказывать экономическую целесообразность сделки - почему купили именно у В, хотя там намного дороже...
  Если Поставщик - фирма однодневка и Вы таким образом пытались уменьшить налоги, то, боюсь, налоговики это вычислят быстро и докажут необоснованную налоговую выгоду аргументировано. В этом отношении Al-ra5 права - схемы ухода мы не обсуждаем.
  
  Не закрываем тему только по одной причине - не будем уподобляться налоговикам, и будем исповедовать противоположный принцип: пока остается хотя бы маленькая вероятность того, что автор вопроса действует, как добросовестный налогоплательщик, будем считать его именно таковым.
  
  На практике это, на мой взгляд, должно выглядеть так: пользователь может задать вопрос с изложением своей ситуации. А мы ему скажем - "схема". Причем вот так и так ее налоговики выявят.
  А вот давать советы как создать работающую схему или как уменьшить налог мы не будем. Если такое обсуждение всё-таки начинается - тему закрываем.
  Вот такое мое предложение по соблюдению правил форума.
  
  Успехов!
  
• Если сомнения только в том, что поставщик не находится по своему юр. адресу, то волноваться, на мой взгляд, не стоит. Судебная практика противоречива, но решений, принятых в пользу плательщиков, на данный момент всё же больше, чем противоположных. Основной аргумент судей: "Отсутствие контрагента по юр. адресу не является признаком недобросовестности плательщика". Дума, инспекторы в Вашей НИ тоже в курсе "современных тенденций" 😀
• Цитата: Думаю, инспектора в Вашей НИ тоже в курсе "современных тенденций" 😀

  
  Свежо предание, хотя верится, к сожалению, с трудом... У налоговиков почему-то память достаточно избирательная.
  Но вообще, если отсутствие Поставщика по юрадресу - это единственная проблема, то однозначно правда на Вашей стороне! Если Поставщик платит налоги, ведет реальную хоздеятельность, если операции по приобретению у него - реальные, Вы это легко докажете.
  Удачи!